Ave generales





Si, es verdad, también perdieron contra Beocia.....

Saludos Nobles Generales!

pudieron haber sido fieros soldados..pero dioses no eran, es obvio que perdian batallas y arrancaban como todo el mundo...creo que se les dice los mejores soldados del mundo antiguo y se les dan esas caracteristicas...porque esos eran los ideales de ese pueblo y que muchos de ellos intetentaba alcanzarlo..asi como podemos decir que Roma tenia grandes hombres...grandes politicos...sus estudios nos permiten saber que tambien habían administradores y politicos pesimos...

no podemos hablar de absolutos en la historia...

Absolutamente de acuerdo. Siempre exisitiran personajes malos como en todo. Despues de todo es la historia.
Saludos

Señores y señoritas, si las hay:

Ante todo quiero presentarme, soy Federico, vivo en Rosario (Argentina), y los felicito por haber creado este foro de discusión y también por practicar este fabuloso juego de estrategia que, a pesar de muchos defectos, es uno de los que mejor solución le ha encontrado a la representación de una guerra antigua (incluyo a casi todos los de la saga de TW).

Pero me gustaría hacer un comentario sobre lo que vienen diciendo de la película "300". No creo que la intención haya sido recrear con lujo de detalle la batalla de las Termópilas. No olvidemos que el cine es también una suerte de teatro, y como tal siempre programará cierto dramatismo que puede llevar a exagerar los escenarios y los acontecimientos. Coincido con la mayoría de Uds. acerca de los documentos históricos: muchos de ellos están tergiversados por la misma crítica antigua. Herodoto, como sabrán, miente descaradamente acerca de la cantidad de unidades persas que cruzaron desde las polis orientales, como también es posible que mienta respecto del número de soldados griegos.

Frank Miller también ha considerado lo esencial de estos documentos y plasmó en su obra una historia dramática en la que se pone en juego el irracional amor por la patria o el ideal. Pero de allí a concluir que: 1) los lacedemonios son los buenos, 2) Leónidas era un gran tipo, 3) los sacedortes del oráculo estaban comprados, 4) Epialtes era un jorobado deforme que quería pertenecer a la falange, 5) uno de los espartanos salta como 5 metros de alto (jAJAja), etc. es absolutamente discutible. Hay que ver la película no como una reproducción del acontecimiento, sino como una suerte de leyenda sintetizada.

A mí me pareció muy bien lograda (pese a que me hubiese gustado ver a los tebanos combatiendo en el desfiladero junto a los espartanos, y que se hubiese mencionado algo más a los atenienses que hicieron otra proeza en el mar), y realmente me gustó. Sin duda exagera bastante las cualidades del "supermacho" que está devaluado en nuestro teimpo (no crean que los espartanos tenían esos esculturales cuerpos de gimnasio moderno), como también una concepción política de la "libertad" bastante necia (los lacedemonios que peleaban eran nobles ricos, o al menos muy bien acomodados - no es posible que se burlen de los ejércitos de las otras polis griegas que estaban compuestas por trabajadores y que tenían idénticos intereses).

Bueno, me extendí un poco.

Saludos,

Nada más es Revolt.

Yo creo que las falanges griegas son mejores que las macedonias. Los macedonios si no tienen piqueros reales, sus falanges no valen mucho. Tienen escudos muy pequeños y debiles armaduras mientras que los griegos son profesinales,salvo por su falta de caballería. Aunque si pienso que aveces se quedan un poco lentos para luchar en campo abierto.

saludos

yo siempre eh dicho k las mejores falanges son las de los griegos, sus lanzas serian mas cortas pero su armadura les ofrecia mas proteccion y eran mas efectivos en cuerpo a cuerpo k los macedonios por lo k para mi son los mejores hoplitas que pueden aver aunk cada uno tiene su opinion y su ejercito favorito
tambien los seleucidas tienen buenas falanges aunk sus hombres caen mas facilmente al disparo de los arqueros devido a su poca armadura aunk compensa su numero de hombres.